美国宣布退出世界卫生组织

从制度分歧到疫情溯源争议的再度聚焦

文｜明心 · 天心

导语

2026年初，美国正式完成退出世界卫生组织（WHO）的程序。这一决定不仅在国际公共卫生体系中引发广泛讨论，也再次将新冠疫情的起源问题推至全球舆论的中心。围绕制度信任、科学溯源与政治表态之间的界线，世界正面临一场仍未结束的反思。

一、美国正式退出世卫组织：时间线与背景

2025年，美国总统特朗普签署行政令，启动美国退出世界卫生组织的法律程序。根据世卫组织及美国相关法规，该决定需经过一年的通知期，于2026年1月正式生效。至此，美国成为近年来首个退出这一全球公共卫生协调机构的主要国家。

白宫方面给出的理由包括：

认为世卫组织在全球公共卫生危机中的反应机制存在严重不足；
质疑其在新冠疫情初期的信息透明度与独立性；
认为该组织在关键议题上受到政治因素影响，未能充分履行全球公共卫生协调职责。

这一决定在国际社会引发不同声音。部分国家担忧，失去美国这一重要成员与资助方，可能削弱全球疫情预警与协作能力；也有声音认为，此举反映出国际公共卫生治理体系正面临深层次的信任危机。

二、白宫改版 Covid.gov：实验室泄漏说法再受关注

2025年4月，白宫对官方新冠信息网站 Covid.gov 进行内容调整，强调“实验室泄漏假说”是新冠病毒起源的“可能解释之一”。该表述延续了近年来美国国内部分政治人物与研究机构的观点。

需要指出的是：

“实验室泄漏”仍属于科学界与政策界存在分歧的假说之一；
目前尚未形成国际公认的最终结论；
多个国家和科学团队仍主张继续通过多路径研究推进溯源，而非提前定论。

因此，这一网站改版更多体现的是政策立场与政治态度的调整，并不等同于全球科学共识。

三、达沃斯发言引发争议：言论与事实的边界

2026年1月，美国总统特朗普出席在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛年会，并在演讲结束后与世界经济论坛总裁兼首席执行官博尔赫·布伦德（Børge Brende）进行现场互动。

在谈及新冠疫情时，特朗普再次强调其一贯观点，认为疫情起源于中国武汉，并提及早期中国发生“异常情况”。相关表述在国际舆论中引发争议。

需要理性区分的是：

这些内容属于政治人物在公开场合的个人表述；
相关细节描述（包括具体情景、影像说法等）尚未得到独立国际调查的公开证实；
主流国际媒体在报道该场合时，多聚焦其对全球经济、地缘政治与国际合作的立场，而对疫情细节表述保持谨慎。

四、全球仍在面对的核心问题

无论立场如何，有几个现实问题已难以回避：

全球公共卫生体系的信任裂痕正在扩大
疫情溯源在科学、政治与舆论之间反复拉扯
重大公共危机中，信息透明与国际合作的重要性被再次凸显

新冠疫情造成的影响已深刻改变世界，而关于其起源、责任与制度反思，仍将持续多年。

结语：保持理性，是对苦难最基本的尊重

在全球经历过巨大伤痛之后，任何关于疫情的讨论，都应以事实、证据与理性为基础。
政治人物的言论、政策立场与科学结论之间，仍需要清晰区分。

历史终将被更完整地书写，
真相也需要时间与诚实。
在此之前，克制、审慎与对生命的尊重，
或许是人类能够共同守住的底线。

美國宣布退出世界衛生組織

從制度分歧到疫情溯源爭議的再度聚焦

文｜明心 · 天心

導語

2026年初，美國正式完成退出世界衛生組織（WHO）的程序。這一決定不僅在國際公共衛生體系中引發廣泛討論，也再次將新冠疫情的起源問題推至全球輿論的中心。圍繞制度信任、科學溯源與政治表態之間的界線，世界正面臨一場仍未結束的反思。

一、美國正式退出世衛組織：時間線與背景

2025年，美國總統特朗普簽署行政令，啟動美國退出世界衛生組織的法律程序。根據世衛組織及美國相關法規，該決定需經過一年的通知期，於2026年1月正式生效。至此，美國成為近年來首個退出這一全球公共衛生協調機構的主要國家。

白宮方面給出的理由包括：

認為世衛組織在全球公共衛生危機中的反應機制存在嚴重不足；
質疑其在新冠疫情初期的資訊透明度與獨立性；
認為該組織在關鍵議題上受到政治因素影響，未能充分履行全球公共衛生協調職責。

這一決定在國際社會引發不同聲音。部分國家擔憂，失去美國這一重要成員與資助方，可能削弱全球疫情預警與協作能力；也有聲音認為，此舉反映出國際公共衛生治理體系正面臨深層次的信任危機。

二、白宮改版 Covid.gov：實驗室洩漏說法再受關注

2025年4月，白宮對官方新冠資訊網站 Covid.gov 進行內容調整，強調「實驗室洩漏假說」是新冠病毒起源的「可能解釋之一」。該表述延續了近年來美國國內部分政治人物與研究機構的觀點。

需要指出的是：

「實驗室洩漏」仍屬於科學界與政策界存在分歧的假說之一；
目前尚未形成國際公認的最終結論；
多個國家和科學團隊仍主張繼續透過多路徑研究推進溯源，而非提前定論。

因此，這一網站改版更多體現的是政策立場與政治態度的調整，並不等同於全球科學共識。

三、達沃斯發言引發爭議：言論與事實的邊界

2026年1月，美國總統特朗普出席在瑞士達沃斯舉行的世界經濟論壇年會，並在演講結束後與世界經濟論壇總裁兼首席執行官博爾赫·布倫德（Børge Brende）進行現場互動。

在談及新冠疫情時，特朗普再次強調其一貫觀點，認為疫情起源於中國武漢，並提及早期中國發生「異常情況」。相關表述在國際輿論中引發爭議。

需要理性區分的是：

這些內容屬於政治人物在公開場合的個人表述；
相關細節描述（包括具體情景、影像說法等）尚未得到獨立國際調查的公開證實；
主流國際媒體在報導該場合時，多聚焦其對全球經濟、地緣政治與國際合作的立場，而對疫情細節表述保持謹慎。

四、全球仍在面對的核心問題

無論立場如何，有幾個現實問題已難以回避：

全球公共衛生體系的信任裂痕正在擴大；
疫情溯源在科學、政治與輿論之間反覆拉扯；
重大公共危機中，資訊透明與國際合作的重要性被再次凸顯。

新冠疫情造成的影響已深刻改變世界，而關於其起源、責任與制度反思，仍將持續多年。

結語：保持理性，是對苦難最基本的尊重

在全球經歷過巨大傷痛之後，任何關於疫情的討論，都應以事實、證據與理性為基礎。
政治人物的言論、政策立場與科學結論之間，仍需要清晰區分。

歷史終將被更完整地書寫，
真相也需要時間與誠實。
在此之前，克制、審慎與對生命的尊重，
或許是人類能夠共同守住的底線。

The United States Announces Its Withdrawal from the World Health Organization

From Institutional Differences to the Renewed Focus on COVID-19 Origin Controversies

By | Mingxin · Tianxin

Introduction

In early 2026, the United States formally completed its withdrawal from the World Health Organization (WHO). This decision not only triggered widespread discussion within the global public health system, but also once again pushed the question of the origins of COVID-19 to the center of global public attention. As debates continue over institutional trust, scientific investigation, and political statements, the world finds itself engaged in a reflection that remains far from complete.

I. The United States’ Formal Withdrawal from the WHO: Timeline and Background

In 2025, U.S. President Donald Trump signed an executive order initiating the legal process for the United States to withdraw from the World Health Organization. According to WHO regulations and relevant U.S. laws, the decision required a one-year notification period and officially took effect in January 2026. As a result, the United States became one of the first major nations in recent years to withdraw from this global public health coordination body.

The reasons cited by the White House included:

The belief that the WHO demonstrated serious deficiencies in its response mechanisms during global public health crises;
Concerns regarding the organization’s transparency and independence during the early stages of the COVID-19 outbreak;
The view that political factors influenced the WHO’s handling of key issues, preventing it from fully fulfilling its role as a global public health coordinator.

The decision elicited mixed reactions internationally. Some countries expressed concern that the loss of the United States as a major member and funding source could weaken global disease surveillance and cooperation. Others argued that the move reflects a deeper crisis of trust within the current system of global public health governance.

II. The Revision of Covid.gov: Renewed Attention on the Lab-Leak Hypothesis

In April 2025, the White House revised content on the official COVID-19 information website, Covid.gov, emphasizing the “lab-leak hypothesis” as one of the possible explanations for the origin of the virus. This position echoed views long held by certain U.S. political figures and research institutions.

It is important to note that:

The “lab-leak hypothesis” remains one of several theories under debate within both the scientific and policy communities;
No internationally recognized final conclusion has been reached;
Many countries and scientific teams continue to advocate for multi-path, evidence-based investigations rather than premature conclusions.

Accordingly, the revision of the website reflects a shift in policy stance and political positioning, rather than a global scientific consensus.

III. Controversy Following Remarks in Davos: The Boundary Between Statements and Facts

In January 2026, President Trump attended the World Economic Forum Annual Meeting in Davos, Switzerland, and participated in an on-stage dialogue with World Economic Forum President and CEO Børge Brende following his speech.

When addressing COVID-19, President Trump reiterated his long-held view that the pandemic originated in Wuhan, China, and referenced what he described as “abnormal situations” during the early stages of the outbreak. These remarks once again sparked controversy in international public discourse.

It is essential to distinguish that:

Such statements represent the personal views of a political leader expressed in a public forum;
Specific details mentioned, including alleged scenarios or imagery, have not been publicly confirmed by independent international investigations;
Mainstream international media coverage of the event focused primarily on Trump’s positions regarding the global economy, geopolitics, and international cooperation, while treating pandemic-related claims with caution.

IV. Core Challenges the World Continues to Face

Regardless of differing perspectives, several realities are increasingly difficult to ignore:

Cracks in trust within the global public health system are widening;
COVID-19 origin investigations continue to be pulled between science, politics, and public opinion;
In major public crises, the importance of transparency and international cooperation has once again been underscored.

The impact of the COVID-19 pandemic has profoundly reshaped the world, and discussions regarding its origins, responsibility, and institutional accountability are likely to persist for many years.

Conclusion: Rationality as the Most Basic Respect for Suffering

After the immense suffering experienced worldwide, any discussion of the pandemic should be grounded in facts, evidence, and rational inquiry. Clear distinctions must be maintained between political statements, policy positions, and scientific conclusions.

History will eventually be written more fully.
Truth requires time and honesty.
Until then, restraint, prudence, and respect for human life
may be the shared bottom line humanity can still uphold.

Die Vereinigten Staaten treten aus der Weltgesundheitsorganisation aus

Von institutionellen Differenzen zur erneuten Fokussierung auf die Debatte über den Ursprung der Pandemie

Von | Mingxin · Tianxin

Einleitung

Anfang des Jahres 2026 haben die Vereinigten Staaten den Austritt aus der Weltgesundheitsorganisation (WHO) offiziell abgeschlossen. Diese Entscheidung hat nicht nur innerhalb des internationalen öffentlichen Gesundheitssystems eine breite Diskussion ausgelöst, sondern auch die Frage nach dem Ursprung von COVID-19 erneut in den Mittelpunkt der globalen öffentlichen Aufmerksamkeit gerückt. Zwischen institutionellem Vertrauen, wissenschaftlicher Ursachenforschung und politischen Stellungnahmen steht die Welt weiterhin vor einer noch nicht abgeschlossenen Reflexion.

I. Der formelle Austritt der USA aus der WHO: Zeitlicher Ablauf und Hintergrund

Im Jahr 2025 unterzeichnete der damalige US-Präsident Donald Trump eine Präsidialverfügung, mit der der rechtliche Prozess für den Austritt der Vereinigten Staaten aus der Weltgesundheitsorganisation eingeleitet wurde. Gemäß den Regelungen der WHO sowie den einschlägigen US-amerikanischen Gesetzen war eine einjährige Kündigungsfrist vorgesehen, sodass der Austritt im Januar 2026 offiziell wirksam wurde. Damit wurden die Vereinigten Staaten zu einem der ersten bedeutenden Staaten der jüngeren Vergangenheit, die diese globale Koordinationsorganisation im Bereich der öffentlichen Gesundheit verließen.

Das Weiße Haus nannte unter anderem folgende Gründe:

Die Auffassung, dass die WHO während globaler Gesundheitskrisen erhebliche Defizite in ihren Reaktionsmechanismen gezeigt habe;
Zweifel an der Transparenz und Unabhängigkeit der Organisation in der Frühphase der COVID-19-Pandemie;
Die Einschätzung, dass politische Faktoren die Behandlung zentraler Fragen beeinflusst hätten und die WHO dadurch ihrer Rolle als globale Koordinationsinstanz nicht vollständig gerecht geworden sei.

International fiel die Reaktion unterschiedlich aus. Einige Staaten äußerten die Sorge, dass der Wegfall der USA als wichtiges Mitglied und Geldgeber die globale Krankheitsüberwachung und Zusammenarbeit schwächen könnte. Andere Stimmen sahen in diesem Schritt ein Zeichen für eine tiefergehende Vertrauenskrise innerhalb der bestehenden Strukturen der globalen Gesundheitsgovernance.

II. Überarbeitung von Covid.gov: Erneute Aufmerksamkeit für die Laborleck-Hypothese

Im April 2025 nahm das Weiße Haus Anpassungen an der offiziellen COVID-19-Informationswebsite Covid.gov vor und bezeichnete die sogenannte „Laborleck-Hypothese“ als eine der möglichen Erklärungen für den Ursprung des Virus. Diese Darstellung knüpfte an Positionen an, die seit Jahren von bestimmten politischen Akteuren und Forschungseinrichtungen in den USA vertreten werden.

Dabei ist festzuhalten:

Die „Laborleck-Hypothese“ ist weiterhin eine von mehreren umstrittenen Annahmen innerhalb der wissenschaftlichen und politischen Debatte;
Ein international anerkannter endgültiger Konsens liegt bislang nicht vor;
Zahlreiche Länder und wissenschaftliche Teams plädieren weiterhin für eine ergebnisoffene, mehrgleisige und evidenzbasierte Ursachenforschung statt vorschneller Schlussfolgerungen.

Die Überarbeitung der Website spiegelt daher in erster Linie eine politische Positionsverschiebung wider und stellt keinen Ausdruck eines weltweiten wissenschaftlichen Konsenses dar.

III. Kontroverse um Äußerungen in Davos: Die Grenze zwischen Aussagen und Fakten

Im Januar 2026 nahm US-Präsident Donald Trump am Jahrestreffen des Weltwirtschaftsforums in Davos (Schweiz) teil und führte nach seiner Rede einen öffentlichen Dialog mit dem Präsidenten und CEO des Weltwirtschaftsforums, Børge Brende.

Im Zusammenhang mit COVID-19 bekräftigte Trump erneut seine lang vertretene Ansicht, dass die Pandemie ihren Ursprung in Wuhan, China, habe, und verwies auf aus seiner Sicht „außergewöhnliche Vorgänge“ in der frühen Phase des Ausbruchs. Diese Aussagen lösten erneut internationale Kontroversen aus.

Dabei ist eine klare Differenzierung erforderlich:

Es handelt sich um persönliche Äußerungen eines politischen Akteurs in einem öffentlichen Rahmen;
Die genannten Details, einschließlich konkreter Szenarien oder bildhafter Darstellungen, wurden bislang nicht durch unabhängige internationale Untersuchungen öffentlich bestätigt;
Die Berichterstattung führender internationaler Medien konzentrierte sich vor allem auf Trumps Positionen zu Weltwirtschaft, Geopolitik und internationaler Zusammenarbeit und behandelte pandemiebezogene Detailaussagen mit Zurückhaltung.

IV. Zentrale Herausforderungen, vor denen die Welt weiterhin steht

Unabhängig von unterschiedlichen Standpunkten lassen sich mehrere grundlegende Realitäten kaum noch ausblenden:

Das Vertrauen in das globale System der öffentlichen Gesundheit weist zunehmend Risse auf;
Die Ursachenforschung zur Pandemie bewegt sich weiterhin im Spannungsfeld zwischen Wissenschaft, Politik und öffentlicher Meinung;
Die Bedeutung von Transparenz und internationaler Zusammenarbeit in großen Krisen wurde erneut deutlich hervorgehoben.

Die COVID-19-Pandemie hat die Welt tiefgreifend verändert, und die Auseinandersetzung mit ihrem Ursprung, mit Verantwortung und mit institutionellen Konsequenzen wird voraussichtlich noch viele Jahre andauern.

Schlusswort: Rationalität als grundlegender Respekt vor dem Leid

Nach den enormen globalen Erfahrungen von Leid und Verlust sollte jede Diskussion über die Pandemie auf Fakten, Belegen und rationaler Abwägung beruhen. Eine klare Trennung zwischen politischen Aussagen, politischen Maßnahmen und wissenschaftlichen Erkenntnissen bleibt unerlässlich.

Die Geschichte wird eines Tages vollständiger geschrieben sein.
Wahrheit benötigt Zeit und Aufrichtigkeit.
Bis dahin sind Zurückhaltung, Besonnenheit und der Respekt vor dem menschlichen Leben
vielleicht die gemeinsame Mindestbasis, die die Menschheit bewahren kann.

アメリカ、世界保健機関（WHO）からの脱退を正式発表

制度的対立から感染症起源をめぐる議論の再浮上へ

文｜明心・天心

導入

2026年初頭、アメリカは世界保健機関（WHO）からの脱退手続きを正式に完了した。この決定は国際的な公衆衛生体制の中で幅広い議論を引き起こしただけでなく、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の起源をめぐる問題を、再び世界世論の中心に押し上げることとなった。制度への信頼、科学的な起源解明、そして政治的発言の境界をめぐり、世界はなお終わりの見えない省察の中にある。

一、アメリカのWHO正式脱退：経緯と背景

2025年、アメリカのドナルド・トランプ大統領は行政命令に署名し、世界保健機関からの脱退に向けた法的手続きを開始した。WHOの規定および米国の関連法令に基づき、この決定には1年間の通告期間が必要とされ、2026年1月に正式に発効した。これにより、アメリカは近年において、この世界的な公衆衛生調整機関から脱退した主要国の一つとなった。

ホワイトハウスが示した主な理由は以下の通りである。

世界的な公衆衛生危機において、WHOの対応メカニズムに深刻な欠陥があったとの認識
新型コロナウイルス感染症の初期段階における情報の透明性および独立性への疑問
重要な課題において政治的要因が影響し、WHOが本来果たすべき国際的調整機能を十分に果たせなかったとの見解

この決定に対し、国際社会の反応は分かれた。アメリカという主要な加盟国かつ資金拠出国を失うことで、世界的な感染症監視や協力体制が弱体化するのではないかと懸念する声がある一方、国際公衆衛生ガバナンスそのものが深刻な信頼危機に直面していることの表れだと見る意見もある。

二、Covid.govの改訂：研究所流出仮説への再注目

2025年4月、ホワイトハウスは公式の新型コロナ情報サイト Covid.gov の内容を改訂し、いわゆる「研究所流出仮説（ラボリーク仮説）」を、新型コロナウイルスの起源に関する「可能性の一つ」として強調した。この見解は、近年アメリカ国内の一部政治家や研究機関が示してきた立場を踏襲するものである。

ここで留意すべき点は以下の通りである。

「研究所流出仮説」は、科学界および政策分野において依然として意見が分かれている仮説の一つであること
国際的に認められた最終的結論はいまだ得られていないこと
多くの国や科学者チームが、早急な結論ではなく、多角的かつ証拠に基づく起源調査の継続を主張していること

したがって、このウェブサイトの改訂は、主として政策的立場や政治的姿勢の変化を反映したものであり、世界的な科学的合意を意味するものではない。

三、ダボスでの発言をめぐる論争：言論と事実の境界

2026年1月、アメリカのドナルド・トランプ大統領はスイス・ダボスで開催された世界経済フォーラム年次総会に出席し、演説後に世界経済フォーラム会長兼CEOのボルゲ・ブレンデ氏（Børge Brende）と公開対話を行った。

新型コロナウイルス感染症に言及する中で、トランプ大統領は、パンデミックは中国・武漢に起源があるとの従来の見解を改めて強調し、流行初期における「異常な状況」に触れた。これらの発言は、国際的な世論において再び議論を呼んだ。

ここで理性的に区別すべき点は次の通りである。

これらは公開の場で表明された一政治指導者の個人的見解であること
具体的な状況や映像などの詳細な主張については、独立した国際調査によって公に確認されていないこと
国際主要メディアの報道は、主として世界経済、地政学、国際協力に関する発言に焦点を当て、パンデミックに関する詳細な主張については慎重な姿勢を取っていること

四、世界がなお直面している核心的課題

立場の違いを超えて、いくつかの現実はもはや無視できない。

世界の公衆衛生体制に対する信頼の亀裂が拡大していること
パンデミックの起源解明が、科学・政治・世論の狭間で引き続き揺れ動いていること
大規模な公共危機において、情報の透明性と国際協力の重要性が改めて浮き彫りになったこと

新型コロナウイルス感染症は世界を深く変え、その起源、責任、制度的検証をめぐる議論は、今後も長期にわたり続くとみられる。

結び：理性を保つことは、苦難への最低限の敬意である

世界が甚大な苦しみを経験した後において、パンデミックに関するいかなる議論も、事実・証拠・理性に基づいて行われるべきである。政治的発言、政策判断、科学的結論の間には、明確な区別が求められる。

歴史はいずれ、より完全な形で記されるだろう。
真実には時間と誠実さが必要である。
それまでの間、節度、慎重さ、そして生命への尊重こそが、
人類が共有し得る最低限の基盤なのかもしれない。

Mỹ chính thức rút khỏi Tổ chức Y tế Thế giới

Từ bất đồng về thể chế đến tranh cãi về nguồn gốc dịch bệnh COVID-19

Tác giả｜Minh Tâm · Thiên Tâm

Dẫn nhập

Đầu năm 2026, Mỹ chính thức hoàn tất thủ tục rút khỏi Tổ chức Y tế Thế giới (WHO). Quyết định này không chỉ gây ra nhiều cuộc thảo luận trong hệ thống y tế công cộng quốc tế mà còn một lần nữa đẩy vấn đề nguồn gốc đại dịch COVID-19 lên trung tâm dư luận toàn cầu. Trên cơ sở niềm tin vào thể chế, việc điều tra khoa học và các phát biểu chính trị, thế giới đang phải đối mặt với một quá trình suy ngẫm chưa có hồi kết.

I. Mỹ chính thức rút khỏi WHO: dòng thời gian và bối cảnh

Năm 2025, Tổng thống Mỹ Donald Trump đã ký sắc lệnh hành chính, khởi động quy trình pháp lý để rút Mỹ khỏi WHO. Theo quy định của WHO và pháp luật Mỹ, quyết định này cần một năm thông báo trước khi có hiệu lực, và chính thức có hiệu lực từ tháng 1 năm 2026. Như vậy, Mỹ trở thành quốc gia chủ chốt đầu tiên trong những năm gần đây rút khỏi cơ quan điều phối y tế công cộng toàn cầu này.

Lý do do Nhà Trắng đưa ra bao gồm:

Cho rằng cơ chế phản ứng của WHO đối với khủng hoảng y tế toàn cầu còn nhiều thiếu sót nghiêm trọng;
Nghi ngờ tính minh bạch và độc lập của thông tin trong giai đoạn đầu của đại dịch COVID-19;
Nhận định rằng WHO bị ảnh hưởng bởi các yếu tố chính trị trong các vấn đề quan trọng, không thực hiện đầy đủ vai trò điều phối y tế công cộng toàn cầu.

Quyết định này đã gây ra nhiều phản ứng trái chiều trong cộng đồng quốc tế. Một số quốc gia lo ngại việc mất đi Mỹ — một thành viên và nhà tài trợ quan trọng — có thể làm suy yếu năng lực cảnh báo và hợp tác toàn cầu về dịch bệnh; cũng có ý kiến cho rằng đây phản ánh một cuộc khủng hoảng niềm tin sâu sắc trong quản trị y tế toàn cầu.

II. Cập nhật Covid.gov của Nhà Trắng: giả thuyết rò rỉ từ phòng thí nghiệm được quan tâm trở lại

Tháng 4 năm 2025, Nhà Trắng đã cập nhật nội dung trang web chính thức về COVID-19 Covid.gov, nhấn mạnh “giả thuyết rò rỉ từ phòng thí nghiệm” là “một khả năng giải thích” cho nguồn gốc virus. Quan điểm này tiếp tục phản ánh lập trường của một số chính trị gia và tổ chức nghiên cứu tại Mỹ trong những năm gần đây.

Cần lưu ý:

“Giả thuyết rò rỉ từ phòng thí nghiệm” vẫn là một giả thuyết gây tranh cãi trong giới khoa học và chính sách;
Hiện chưa có kết luận cuối cùng được công nhận trên toàn cầu;
Nhiều quốc gia và nhóm nghiên cứu khoa học vẫn ủng hộ việc tiếp tục nghiên cứu đa hướng để điều tra nguồn gốc thay vì vội vàng đưa ra kết luận.

Do đó, việc cập nhật trang web này chủ yếu phản ánh sự điều chỉnh về lập trường chính sách và thái độ chính trị, không đồng nghĩa với sự đồng thuận khoa học toàn cầu.

III. Phát biểu tại Davos gây tranh cãi: ranh giới giữa lời nói và thực tế

Tháng 1 năm 2026, Tổng thống Mỹ Donald Trump tham dự Diễn đàn Kinh tế Thế giới tại Davos, Thụy Sĩ, và sau bài phát biểu đã có đối thoại trực tiếp với Chủ tịch kiêm CEO của WEF, ông Børge Brende.

Khi nói về đại dịch COVID-19, ông Trump nhấn mạnh quan điểm thường xuyên của mình, cho rằng dịch bệnh xuất phát từ Vũ Hán, Trung Quốc, và đề cập đến các “tình huống bất thường” xảy ra trong giai đoạn đầu. Những phát biểu này đã gây tranh cãi trên dư luận quốc tế.

Cần phân biệt hợp lý:

Đây là phát biểu cá nhân của một chính trị gia tại diễn đàn công khai;
Các chi tiết liên quan (bao gồm bối cảnh cụ thể, thông tin hình ảnh, v.v.) chưa được xác minh công khai qua các cuộc điều tra quốc tế độc lập;
Các phương tiện truyền thông quốc tế chủ yếu tập trung báo cáo về các quan điểm kinh tế toàn cầu, địa chính trị và hợp tác quốc tế, và vẫn thận trọng trong việc đề cập chi tiết về đại dịch.

IV. Những vấn đề cốt lõi thế giới vẫn phải đối mặt

Bất kể quan điểm, một số thực tế khó có thể bỏ qua:

Vết nứt niềm tin trong hệ thống y tế công cộng toàn cầu đang ngày càng lớn;
Việc truy tìm nguồn gốc đại dịch bị kéo qua lại giữa khoa học, chính trị và dư luận;
Trong khủng hoảng công cộng lớn, tầm quan trọng của minh bạch thông tin và hợp tác quốc tế lại càng được nhấn mạnh.

Đại dịch COVID-19 đã để lại ảnh hưởng sâu sắc, và các cuộc tranh luận về nguồn gốc, trách nhiệm và cải cách thể chế sẽ còn kéo dài nhiều năm.

Kết luận: Giữ lý trí là thể hiện tối thiểu sự tôn trọng trước nỗi đau

Sau những tổn thương to lớn trên toàn cầu, bất kỳ cuộc thảo luận nào về đại dịch cũng cần dựa trên sự thật, bằng chứng và lý trí.
Cần phân biệt rõ ràng giữa phát ngôn chính trị, lập trường chính sách và kết luận khoa học.

Lịch sử sẽ được viết đầy đủ hơn theo thời gian,
Sự thật cũng cần thời gian và sự trung thực.
Trong lúc đó, sự tiết chế, thận trọng và tôn trọng sự sống
có lẽ là nền tảng tối thiểu mà nhân loại có thể cùng gìn giữ.

迎接新世紀.網圖

—————————————————————————————————————————————————————

《法輪功創始人李洪志大師傳功和生活故事》

点击链接：https://www.ganjingworld.com/s/1qerQ6O6o9

點擊鏈接youtube

退黨退團退隊網址和郵箱

https://tuidang.epochtimes.com

lhan14073@gmail.com

退黨證書（中英文）在線辦理 https://www.tuidang.org/cert/?sca_source=weiyu

歷史素材，曾用於淨地書院義務推廣

淨地書院https://www.ganjingworld.com/zh-TW/channel/1fihnc67t3l62ubQ1RGlZqbvj19i0c

淨地網站：https://www.jingdi-edu.org/

淨地書院的教育體系繼承傳統教育的優點，學生的作業以字源、古文釋譯為基礎，之後朗讀課文，背誦課文，直至熟如流水。具體練習形式有：組詞，造句，填空，近義詞和反義詞，成語，關聯詞造句，用圖畫理解課文內容，課堂演講以及對話練習，等等。

通過全方位的練習，學生對課文的文字和內容都會有更深刻的領悟，更重要的是，課後練習能夠引領學生一點一點的去實踐所學習的內容，使得懵懂無知的孩子，走回傳統，成長爲為德才兼備的人。

目前隆重推出印刷版書籍全面發行，全科一級（中英文對照）共有五本書、包括練習和教輔、將陸續推出，歡迎您的購買。

如有問題，免費諮詢：

聯繫我們：contact@jingdi-edu.com
來電洽詢：+1(808) 720-1779

註明：纸质书，需要的读者也可联系:Doraflcz999@gmail.com

以上歷史素材，曾用於淨地書院義務推廣

《為什麼會有人類》

點擊鏈接閱讀原文：https://www.epochtimes.com/b5/23/1/21/n13912117.htm

Japanese：https://jp.minghui.org/2023/01/23/89043.html

English：https://www.theepochtimes.com/falun-gong-founder-li-hongzhi-publishes-why-do-human-beings-exist_5000952.html

Deutsch：https://www.epochtimes.de/falun-gong/gruender-von-falun-gong-li-hongzhi-veroeffentlicht-warum-gibt-es-die-menschheit-a4126954.html

《為什麼要救度眾生》

點擊鏈接閱讀原文：https://www.epochtimes.com/gb/23/4/17/n13975246.htm

Japanese：https://jp.minghui.org/2023/04/18/90685.html

English：https://www.theepochtimes.com/falun-gong-founder-mr-li-hongzhi-publishes-why-creator-seeks-to-save-all-life_5201909.html

Deutsch：https://www.ganjing.com/zh-CN/video/1fqc9slbmch3uJZOOQXxrW9Ch1ab1c

《再次成為神》

點擊鏈接觀看：https://www.ganjingworld.com/s/YqY1AJADNE

李洪志大師發表《法難》

点击链接看全文：https://www.epochtimes.com/gb/24/6/5/n14264789.htm

李洪志大師發表《驚醒》

點擊鏈接看全文：https://www.epochtimes.com/gb/24/6/8/n14266694.htm

點擊鏈接看全文

https://zh-cn.shenyun.com

無限觀看【神韻作品】

（English.Vietnamese）可以用code:2082Z降低10%費用：https://www.shenyuncreations.com/zh-CN

法輪大法全部經書

正體： https://big5.falundafa.org/falun-dafa-books.html

简体：https://gb.falundafa.org/falun-dafa-books.html

在線閱讀各語種《轉法輪》：https://www.falundafa.org/
線上免費學習班 https://chinese.learnfalungong.com/All Falun Dafa Sutras：https://en.falundafa.org/falun-dafa-books.htmlRead online in all languages《轉法輪》：https://www.falundafa.org/Free Online Learning Classes：https://chinese.learnfalungong.com/Falun Dafa Buch auf Deutsch：https://de.falundafa.org/buecher.htmlKostenloser deutschsprachiger Falun Gong-Kurs：https://lernen.falundafa.at/All Falun Dafa Sutras：https://en.falundafa.org/falun-dafa-books.htmlRead online in all languages《轉法輪》：https://www.falundafa.org/Free Online Learning Classes：https://chinese.learnfalungong.com/

神韻チケット&公演情報　jp.shenyun.com/2023/001/法輪大法　書籍＆新経文　https://ja.falundafa.org/index.html法輪大法無料オンラインレッスン　　　　https://ja.falundafa.org/falun-dafa-books.html

責任編輯：xtd

【迎接新世紀獨家作品】

【網站宗旨與平台聲明】

網站宗旨：傳播真相，回歸傳統。把正的、善的、美的、純的、光明的作品呈現給大眾，讓讀者從中受益。我們是一個非營利公益事業，致力於推廣與分享真善美的內容。

網站特點：群英薈萃之地，民眾容通之處，海納百川，潤澤蒼生。

歡迎投稿【迎接新世紀】郵箱：lhan14073@gmail.com

平台聲明｜Platform Statement｜Tuyên bố nền tảng｜Plattform-Erklärung｜プラットフォーム声明

《迎接新世紀》致力於分享靈性觀點、生命體驗與時代觀察，鼓勵讀者在多元聲音中尋求真相與良知。本站尊重創作自由，倡導理性閱讀與包容對話。

文章中所表達的觀點僅代表作者個人立場，非為宣傳、攻擊或煽動。請讀者保持明辨是非的態度，自主思考、理性判斷。

英文
Welcome the New Century is dedicated to sharing spiritual perspectives, life experiences, and observations of our times. We encourage readers to seek truth and conscience amidst diverse voices. This platform respects creative freedom and promotes rational reading and inclusive dialogue.

The views expressed in any article reflect the author’s personal standpoint only, and are not intended for propaganda, attack, or incitement. Readers are invited to think critically, discern wisely, and form their own judgments.

德文
Willkommen im neuen Jahrhundert widmet sich der Präsentation spiritueller Perspektiven, Lebenserfahrungen und zeitgenössischer Beobachtungen. Wir ermutigen die Leser, inmitten vielfältiger Stimmen Wahrheit und Gewissen zu suchen. Die Plattform respektiert kreative Freiheit und fördert rationales Lesen sowie einen inklusiven Dialog.

Die in einem Artikel geäußerten Ansichten stellen ausschließlich die persönliche Meinung des Autors dar und dienen nicht der Propaganda, dem Angriff oder der Aufstachelung. Leser werden eingeladen, kritisch zu denken, klug zu unterscheiden und sich eine eigene Meinung zu bilden.

日文
『新世紀を迎える』は、スピリチュアルな視点、人生経験、時代の観察を共有することを目的としています。多様な声の中で真実と良知を探求することを読者に奨励します。本サイトは創作の自由を尊重し、理性的な読書と包容的な対話を推進します。

記事に表現された意見はすべて著者個人の立場を示すものであり、宣伝・攻撃・扇動を目的としたものではありません。読者は、事実を見極め、理性的に判断し、自分の考えを形成するようお願いします。

越南文
Đón Chào Kỷ Nguyên Mới cam kết chia sẻ quan điểm tâm linh, trải nghiệm cuộc sống và quan sát thời đại. Chúng tôi khuyến khích độc giả tìm kiếm sự thật và lương tri trong nhiều tiếng nói đa dạng. Trang web tôn trọng tự do sáng tạo, đồng thời thúc đẩy việc đọc lý trí và đối thoại bao dung.

Quan điểm được thể hiện trong bài viết chỉ phản ánh lập trường cá nhân của tác giả, không nhằm tuyên truyền, công kích hay kích động. Độc giả được mời suy nghĩ thấu đáo, phân biệt rõ ràng và tự hình thành nhận định của riêng mình.

中文

《迎接新世紀》網站聲明
文｜天心（網站主）

為維護本網站內容之清晰、公正與創作自由，特聲明如下：

一、創作來源與自由
本網站所有文章、故事、詩歌、文化論述與教育構想，皆屬作者個人原創，或經口頭同意後發佈，不代表任何機構、團體或組織的立場。

二、理念性名稱
文中所使用之「淨地書院」、「地球村孩子」、「新人類教育」等名稱，均屬理念性構想，用於呈現作者對純善教育與未來文明的思索，僅作思想與理念層面的表達，並不指涉任何現有組織或實際運作。

三、創作權利
本網站依法享有作品之自主創作與自由表達權，任何形式的干擾或曲解均無法律依據，亦不能影響作品之正當性。

結語
創作根於善念，自由立於正直。
本網站之內容獨立清晰，立場純正，依法自明；所有文章僅為思想與理念層面的探討，不涉及任何現有組織的實際運作或管理。

English

“Welcoming the New Century” Website Statement
By Tianxin (Website Owner)

To maintain clarity, fairness, and creative freedom of this website’s content, the following is hereby stated:

1. Source and Freedom of Creation
All articles, stories, poems, cultural discussions, and educational concepts on this website are original works by the author, or published with verbal consent, and do not represent the position of any institution, organization, or group.

2. Conceptual Names
Terms such as “Jingdi Academy,” “Global Village Children,” and “New Human Education” are conceptual constructs, used to convey the author’s reflections on pure and virtuous education and the future of civilization. They serve only as expressions of thought and ideas, and do not refer to any existing organization or actual operations.

3. Creative Rights
This website lawfully enjoys the rights of autonomous creation and free expression. Any interference or misrepresentation has no legal basis and cannot affect the legitimacy of the works.

Conclusion
Creation is rooted in goodness, and freedom stands in integrity.
The content of this website is independent, clear, and principled; all articles are explorations of thought and ideas only, and do not involve the actual operations or management of any existing organization.

Deutsch

“Willkommen im Neuen Jahrhundert” Website-Erklärung
Von Tianxin (Website-Besitzer)

Zur Wahrung der Klarheit, Fairness und kreativen Freiheit der Inhalte dieser Website wird Folgendes erklärt:

1. Ursprung und Freiheit der Schöpfung
Alle Artikel, Geschichten, Gedichte, kulturellen Diskurse und Bildungskonzepte auf dieser Website sind Originalwerke des Autors oder mit mündlicher Zustimmung veröffentlicht und stellen nicht die Position irgendeiner Institution, Organisation oder Gruppe dar.

2. Konzeptuelle Bezeichnungen
Begriffe wie „Jingdi Akademie“, „Kinder des globalen Dorfes“ und „Neue Menschheit Bildung“ sind konzeptionelle Konstrukte, die die Überlegungen des Autors zu reiner, tugendhafter Bildung und der Zukunft der Zivilisation darstellen. Sie dienen ausschließlich als Ausdruck von Gedanken und Ideen und beziehen sich nicht auf bestehende Organisationen oder tatsächliche Operationen.

3. Kreative Rechte
Diese Website genießt gesetzlich das Recht auf autonome Schöpfung und freie Meinungsäußerung. Jegliche Einmischung oder Verzerrung hat keine rechtliche Grundlage und kann die Legitimität der Werke nicht beeinträchtigen.

Fazit
Schöpfung wurzelt in Güte, Freiheit steht auf Integrität.
Der Inhalt dieser Website ist unabhängig, klar und prinzipientreu; alle Artikel sind Erkundungen von Gedanken und Ideen und betreffen nicht die tatsächliche Verwaltung oder den Betrieb bestehender Organisationen.

日本語

「新世紀を迎える」ウェブサイト声明
文｜天心（ウェブサイト管理者）

本サイトの内容の明確性、公正性および創作の自由を維持するため、以下の通り声明します。

1. 創作の出所と自由
本サイトのすべての記事、物語、詩、文化論述、教育構想は、著者の個人創作、または口頭での同意を得て公開されており、いかなる機関、団体、組織の立場を示すものではありません。

2. 概念的名称
「浄地書院」、「地球村の子どもたち」、「新しい人類教育」などの名称は概念的構想であり、純粋善良な教育や未来文明に関する著者の思索を示すもので、思想・理念の表現としてのみ使用され、現存の組織や実際の運営を指すものではありません。

3. 創作権
本サイトは、作品の自主創作および自由表現の権利を法的に有します。いかなる干渉や歪曲も法的根拠を持たず、作品の正当性に影響を与えることはできません。

結語
創作は善意に根ざし、自由は誠実に立つ。
本サイトの内容は独立・明確で立場は純正であり、すべての記事は思想・理念の探究であり、現存組織の実際の運営や管理には関わりません。

Tiếng Việt

Tuyên bố trang web “Đón Chào Thế Kỷ Mới”
Bởi Tianxin (Chủ sở hữu trang web)

Để duy trì tính rõ ràng, công bằng và tự do sáng tạo của nội dung trên trang web này, xin tuyên bố như sau:

1. Nguồn gốc và tự do sáng tạo
Tất cả bài viết, truyện, thơ, thảo luận văn hóa và ý tưởng giáo dục trên trang web này đều là tác phẩm gốc của tác giả, hoặc được đăng sau khi có sự đồng ý bằng lời nói, và không đại diện cho quan điểm của bất kỳ tổ chức, nhóm hay cơ quan nào.

2. Tên gọi mang tính khái niệm
Các thuật ngữ như “Học viện Jingdi”, “Trẻ em Làng Toàn Cầu” và “Giáo dục Nhân loại Mới” là các khái niệm, dùng để thể hiện suy nghĩ của tác giả về giáo dục thuần thiện và tương lai văn minh, chỉ mang tính biểu đạt tư tưởng và ý tưởng, không ám chỉ bất kỳ tổ chức hay hoạt động thực tế nào.

3. Quyền sáng tạo
Trang web này có quyền hợp pháp về sáng tạo tự chủ và tự do biểu đạt. Bất kỳ sự can thiệp hay xuyên tạc nào đều không có cơ sở pháp lý và không thể ảnh hưởng đến tính hợp pháp của tác phẩm.

Kết luận
Sáng tạo bắt nguồn từ thiện tâm, tự do đứng trên chính trực.
Nội dung của trang web này độc lập, rõ ràng và chính trực; tất cả bài viết chỉ là khảo cứu tư tưởng và ý tưởng, không liên quan đến vận hành hay quản lý thực tế của bất kỳ tổ chức nào.